我国刑法对未成年罪犯并未明文规定禁止适用罚金、没收财产，因此，法院在审理未成年人犯罪案件时，程度不同地适用了这些附加刑。由于未成年人在生理、心理因素上所具有的特点，加上其生活经历、经济收入等因素的影响，实践证明，对未成年罪犯适用这些附加刑存在弊端。
一、有悖刑法罪责自负的原则。罚金和没收财产属于财产性质的刑罚，其适用的目的是剥夺犯罪分子利用钱财进行犯罪的资本。我国绝大多数未成年人并不具有独立的经济能力，一般都在学校学习，或者刚参加工作，有的甚至还没有职业，因而缺乏经济来源，经济上依靠家庭。对这部分未成年罪犯处罚金或没收财产，结果只能由其父母或其他监护人代为支付。这不仅有悖于“罪责自负”的刑罚原则，而且还有“以钱赎刑”、“以罚代刑”之嫌，成为事实上的株连，难以使未成年罪犯本人受到应有的改造和教育。
二、有损于法律的严肃性。由于未成年罪犯不具备执行罚金和没收财产的能力，如果其父母或其他监护人不愿代为履行，或者没有支付能力，必将导致判决书对财产刑的“白判”。这不仅有损于法律的严肃性，而且对犯罪者本人不能起到应有惩戒和威慑作用，难以达到预期的刑罚效果。所以，对于尚无个人财产和收入的未成年人，不应单独或附加适用罚金或没收财产。
胡忠学金健