作者：黄伟陈榕
贵报去年11月23日“刑事·行政审判”专版刊出刘畅《盗窃后对抓捕同伙的人使用暴力是否构成转化型抢劫》一文，作者认为，未使用暴力人陈某构成盗窃罪，而使用暴力人张某构成抢劫罪。笔者认为，二人应共同构成抢劫罪。理由如下：
一、陈某和张某对犯罪结果认识的一致性和客观行为统一性，是他们构成抢劫罪的基础。
对于共同犯罪，我国通说采用主观与客观统一说的观点，即共同犯罪是共同的犯罪故意和共同犯罪行为的辩证统一，在主观方面各共同犯罪人都出自共同故意，在客观方面各共同犯罪人实施了共同犯罪行为，表现为共同犯罪人主观认识和客观行为的一致性。这样既不像行为共同说那样，不适当地扩大共同犯罪的范围；也不像犯罪共同说那样，不适当地缩小共同犯罪的范围。本案陈某和张某共同实施盗窃行为，被管理人员发现后，在逃离过程中陈某被抓获，张某为使陈某逃脱，用木棍击打抓获人。张某的行为并不是为自己逃脱，而是帮助陈某抗拒抓捕；陈某主观上也明知张某击打抓捕人是为自己脱逃创造条件，客观上实施了脱逃行为，双方有共同主观认识。因此，两人是共同故意和共同行为的辩证统一，应认为是共同犯罪。
二、陈某未实施暴力或者暴力相威胁的行为，不等于其不构成转化型抢劫的共犯。
各共同犯罪人的行为，不管在共同犯罪中表现形式如何，都是共同犯罪行为不可缺少的组成部分，形成一个互相配合的统一的犯罪活动整体，因而，不能将共同犯罪行为仅仅理解为共同实行行为。在共同犯罪行为人之间，有的表现为实行行为，有的表现为不作为，但是他们都指向同一犯罪目标，追求或放任同一危害结果。共同犯罪人的地位不同，其犯罪行为的表现形式也相应有所不同，但不能否认他们同属共同犯罪。本案陈某虽没有实施暴力或者威胁行为，但是张某击打抓捕人客观上帮助了陈某的脱逃。人的客观行为能够体现主观心态，陈某被抓获后对于张某为使自己逃脱抓捕所实施的暴力行为，其内心并不排斥，而是在获得帮助条件下，放任这种危害结果产生。两人对抗拒抓捕这个危害结果具有共同的行为，是互相配合统一的犯罪整体，应共同承担的刑事责任。