在司法实践中，往往有这样一种情形，当事人对一审民事判决不服，在上诉期限内没有提起上诉，而是在一审民事判决发生法律效力后，依据《民事诉讼法》第一百七十八条的规定，向上级人民法院申请再审，上级人民法院经立案审查，认为再审申请的理由不能成立，以通知书的形式驳回申请。当事人不服，向人民检察院提出了申诉，申请人民检察院抗诉。对于人民检察院在此种情形下是否可以提起抗诉，存在两种意见。
有人认为可以提起抗诉，而有人认为，此案已经过二审再审程序，二审法院用通知书的形式驳回了当事人的再审申请。人民检察院对人民法院的通知行使抗诉权于法无据，将抗诉书及案卷材料退给提出抗诉的人民检察院。
笔者以为，人民检察院抗诉的仍然是针对的一审的民事判决确有错误，不是针对上级人民法院的通知，因此可以提起抗诉。理由主要有以下几点：
一是上级人民法院以通知书驳回再审申请，仅是复查过程的结果，不是进入审判监督程序的再审。当事人对一审民事判决不服，在民事判决发生法律效力后的两年期限内提出再审的申请，既可以向原审法院提出，也可以向上级人民法院提出。如果是向上级人民法院提出再审申请的，虽然上级人民法院做了大量的审查工作，认为再审申请的理由不能成立，运用通知书的形式驳回再审申请，维持了原审判决，但是驳回再审申请仍属于一种复查性质的行为，不能认为是进入了审判监督的再审程序。
二是进入审判监督程序的界限是看是否符合《民事诉讼法》第一百七十九条的规定。笔者特别注意到该条文的文字表述：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审……”如果当事人的再审申请符合《民事诉讼法》第一百七十九条的规定的五种情况之一的，上级人民法院即进入审判监督的再审程序，制作再审裁定书，中止原判决的执行，并分别给申请人和被申请人发送案件受理通知书和应诉通知书，上级人民法院可以指令原审的下级人民法院再审，也可以提审。
综上所述，笔者以为，当事人对一审民事判决不服，向上级人民法院申请再审，上级人民法院运用通知书的形式，驳回了再审申请，上级人民法院并未进入审判监督的再审程序，当事人申诉到人民检察院，人民检察院审查认为符合抗诉条件的，可以向人民法院提出抗诉，人民法院应当再审。
杨迎喜