“附条件”犯罪定性探讨
作者：夏奕发布时间：2006-05-1708:46:55
——————————————————————————–
甲与乙（女）恋爱，后乙因其父丙反对而拒绝与甲来往，甲对丙怀恨在心。某日，甲携带刀具和礼金前往乙家打算做最后一次求婚，事后他交代：如能说服丙同意则皆大欢喜，如丙反对则你死我活。途中，甲迎面遇见乙和丙，乙怕甲与丙发生争执，即上前阻拦，过程中乙发现甲身上有刀，遂叫丙上前将刀夺下，甲未反抗。本案引出了一个值得探讨的问题，即行为人的犯意附有条件（笔者称之为附条件犯罪），在条件未成就时是否构成犯罪并如何定性？
关于附条件犯罪，日本判例中曾有附条件犯罪故意之说，但其是指犯罪本身需具备一定的条件才得以实施，与本案似有不同。我国刑法理论中尚未见对附条件犯罪之研究，本案在审判过程中对被告人甲的行为争议较大，有以下几种意见：第一种即公诉机关的意见是，甲的行为构成故意杀人罪（未遂）。甲主观上有杀人故意，客观上准备了凶器并寻找被害人，在与被害人接触的过程中，因凶器被及时发现并夺下这一意志以外的原因，导致杀人未得逞。第二种意见是，甲的行为构成故意杀人罪（预备）。甲携带凶器并寻找被害人，是为杀人准备工具、创造条件的行为。遇见被害人后，其一未表露犯意，二未使用凶器，三未对欲杀对象实施暴力，四未反抗，故其杀人行为尚未着手实施，属在犯罪预备过程中，因意志以外的原因而导致犯罪中断。第三种意见是，甲的行为构成故意杀人罪（中止）。甲原本是要去杀人，被害人发现凶器并抵制应在其预料之中。其之所以任由被害人把刀取走，并非被害人的强制作用造成，而属于其自愿放弃。不论其放弃的动机是什么，均符合犯罪中止的条件，本案应认定为故意杀人预备过程中的中止。
上述三种意见均建立在甲具有杀人的直接故意这一前提上，但事实是，甲主观上具有求婚和杀人两个目的，并非决意要实施杀人。试想，如果丙同意甲与乙恋爱，本案又如何处理呢？
笔者认为：首先，甲的杀人行为尚未着手，虽有在特定条件下杀死丙的想法，但在遇见丙时尚未表露其杀人意图，从其行为看也处于不作为状态，据此不能得出其杀人动作已开始的结论。其次，主观罪过和客观行为是所有犯罪必须同时具备的要件。本案如分别从主观要件和客观要件考察，甲似乎既具有犯罪故意，又具有犯罪行为，但从主客观一致的角度看，其主观故意和客观行为却发生错位。甲的杀人故意以丙反对其婚事为条件，因其还未对丙进行说服，丙是否同意其婚事还不确定，故其杀人和求婚意图均处于悬置状态；因其并未对被害人实施暴力，其行为是杀人预备行为还是求婚准备行为也处于悬置状态，两者的可能性各占一半。最后，犯罪故意包括认识因素和意志因素，前者是指行为人明白其行为的社会危害性和危害后果，后者是指行为人希望或放任危害结果的发生。甲的犯罪认识因素虽已具备，但意志因素因前提条件尚未发生而处于悬置状态，从而导致其犯罪欠缺构成要件。综上所述，甲的行为虽具有潜在的社会危险性，但这种危险性尚未转化为现实的危害，不符合主客观一致的犯罪构成要件，不应以犯罪论处。
需要指出的是，司法实践中，附条件的犯罪形态是多种多样的，有的犯罪人针对同一作案对象预设不同的犯罪，一旦一种犯罪的条件不具备时，就转而实施另一种犯罪；有的犯罪人针对不同的作案对象预设同种犯罪，当对一名作案对象的犯罪条件不具备时，就转而对另一对象实施犯罪；还有的犯罪人针对不同的作案对象预设不同的犯罪，当对一名作案对象的犯罪条件不具备时，就转而对另一对象实施另一种犯罪。犯罪的形态不同当然会导致定性不同，但无论怎样变化，都应按照主客观一致的标准进行考量。