“人身伤害案件”是我国农村发案率较高的刑事案件，在乡镇、中小城市、大城市中也占很大比例，是影响社会稳定的重要不安定因素，并且日渐呈高发趋势。侦查、起诉、审判好“伤害案件”，对营造良好社会治安环境起着举足轻重的作用，也是保障人民群众安全生产、生活、实现司法为民的重要体现。
在人身伤害案件中，轻伤害案件占半数以上，受案件管辖限制，伤害案件一审多由基层人民法院审理，在司法实践中，轻伤案件基本上都是由受害人自诉，提起公诉的极少。笔者认为“轻伤害案件自诉”在实际操作中有以下弊端，应当引起司法部门的重视。
一、诉讼程序繁琐轻伤害案件案发后，当事人多直接报案到公安机关，公安机关接报派侦查人员到现场侦查后，因受害人的伤情暂无法确定，多临时将案件搁置，等候确定鉴定伤情：若鉴定是重伤转为公诉；若鉴定是轻微伤害告知被害人提起民事诉讼；但如果鉴定是轻伤害，通常的作法是，对双方当事人进行调解，调解不成时便告知被害人向人民法院自诉，而自诉常常又经历多次开庭、重新鉴定、提起上诉、二审、再审等繁琐程序，被告人迟迟不能受到处罚，有的被告甚至在开庭前后“脱逃”，使案件长期不能结案。
二、取证极其困难实践中轻伤害案件案发后，有的被害人急于救人治疗，未能极时报案，公安机关没有取到第一手证据，加之被告人多拒不承认殴打事实，国人作证观念滞后、对证人保障不力，有时公安机关取证考虑到是自诉，所以不能象公诉案件一样重视，取证不完善或不充分，待被害人自诉时，取证极其困难，有的明明是在光天化日之下将人致伤，围观者众多却无人作证。即便被害人委托代理律师取证，在庭审中，被告人又申请证人当庭作证，或证人翻供，造成犯罪事实无法认定。
三、诉讼成本浪费伤害案件案发后，公安机关侦查若证据扎实、充分，则减轻了被害人的负担。若未能调查出有力的证据，那么公安机关前期投入的侦查活动白白无果；若证据不充分，被害人或委托代理人又需重新取证；在庭审中往往又需法庭进一步去核实证据。调查取证重复，诉讼成本浪费严重。与公诉案件相比，轻伤自诉仅少了一步“检察机关的进起公诉”，侦查、审判阶段并没有减少。
四、审理裁判困难若公安机关以轻伤害属于自诉不予侦查取证，被害人也有苦难言。轻伤害案件在当事人自诉至人民法院后，若被告人拒不认罪或证人翻供，若缺少证据，或证据不足，或被告人出逃时，法院处理极其困难，久久难以裁判。
五、不服裁判较多因为法院审理困难，真正因轻伤自诉判处被告人有期徒刑（实刑）的极少，所以绝大部分轻伤害案件是在法庭主持下以被告人给予民事赔偿后，被害人放弃追究刑事责任的方式结案。此结案方式被告人往往认为：既然不能认定伤害事实，为何又要承担赔偿责任呢？而被害人往往认为：既然赔偿损失，为何不能追究其刑事责任呢？结案后当事人双方的矛盾容易激化，被害人反悔较多，却又无法继续要求追究被告的刑事责任。因此便错误认为司法不公，结案后上访者众多。
轻伤害案件“公诉”的必要
-轻伤害案件的社会危害程度严重
首先，轻伤害案件使当事人的人身健康受到了损害。从《人体轻伤鉴定标准》看，轻伤多是对人体、组织、器官的一定程度损害或部分功能障碍，对人身健康的损害程度已轻相当严重。如：内伤、外伤，造成了人身肉体损害和精神损害。
其次，轻伤害案件使当事人的经济利益受到严重的损失。由于医疗费用高昂，被害人受轻伤所需花费多在一千元-五千元左右，相当于当地居民的人均年收入，甚至高于人均年收入。
再次，与同类的其他犯罪，轻伤害的主观恶性和社会危害性更大。如：盗窃罪，最高人民法院司法解释以五百元至二千元为“数额较大”，作为盗窃起点。而轻伤害不但使人身受损，而且使被害人所受的财产损失也不低于盗窃。试想：盗窃六百元都会“公诉”，可能被判处三年以下有期徒刑，难道轻伤害使人损失上千元不能公诉吗？以达成赔偿不追究刑事责任合恰吗？
-轻伤案件不属于“告诉的才处理”范畴
《刑法》和《刑事诉讼法》在条文中均没有将故意伤害罪作为“告诉的才处理”，轻伤案件作为故意伤害罪的一种，不属一独立罪名。当前司法实践中，将轻伤害列为自诉的法律依据也正是因为“最高法、最高检、公安部、国家安全部、司法部、全国人大法工委《关于刑事诉讼法实施中若干问题的规定》第四条将轻伤害案件列入轻微刑事案件，明确被害人直接向人民法院起诉的，法院应予受理，对于证据不足的，应当移送公安机关立案侦查。”该解释实际是对《刑法》规定作了扩大的解释，与《刑法》将故意伤害罪作为公诉案件的立法宗旨有所不一致。
从轻伤案件本质上来看，轻伤案件侵犯的不仅仅是公民的“私权”（不但侵犯人身权利、而且损害财产权益），更重要的是妨害社会管理秩序，与侮辱罪、诽谤罪、暴力干涉婚姻自由罪、虐待罪等告诉的才处理的案件大有不同，轻伤害案件案发多是在公共场所进行，影响众多，也是民愤较大的。
-轻伤害自诉并不能减轻司法部门的负担
正是因为轻伤害案件自诉困难、取证困难、审理困难、处罚较轻，所以才造成“动手打人者”肆无忌惮、有恃无恐、愈演愈烈。司法机关投入的成本并不少，公安机关侦查任务没有减少，人民法院审判任务也没有减少。在操作时，因属刑事案件，公安机关不能以治安案件作行政处罚处理，以致公安机关和人民法院相互推诿，使被害人利益受损。
对轻伤害案件自诉持赞成观点的多认为轻伤害自诉会加重司法负担，而实际上“轻伤自诉”并没有达到减化程序、保障权益、降低诉讼成本、便于诉讼、便于审判、惩罚犯罪、维护司法公正之目的，反而让公众对司法机关产生偏见，误认为“不为民谋利”、“司法腐败”，而“轻伤公诉”既符合立法宗旨，又能克服“自诉”的弊端，节约诉讼成本之功效。同时，若轻伤害能“公诉”，那些“动辄”就恶语伤人、拳脚相加者也会望而生畏。公众的权益定得到保证，故意伤害案件也会减少。所以笔者建议：轻伤害案件应“公诉”为宜。
杜晓伟