轻微犯罪人本应获得轻刑，但不容忽视的是，司法实践中往往还存在着因案件以外的原因而“低刑高判”的现象。
如一起盗窃1000元（起刑点为1000元）的案件，犯罪人若被羁押，在经历捕前侦查羁押（最长37天）、捕后侦查羁押（最长3个月）、审查起诉（最长1个半月）直至庭审（最长1个半月）等诉讼环节，其判决前的羁押期限最多可能会达到7个多月（这里还不包括退查期限）。就案件本身而言，如果排除累犯、惯犯等从重情节，犯罪人的刑期应当是拘役1至2个月，但实际判决时，法官一般都会判处略高于羁押期限的刑罚，从而“低刑高判”现象。
一、“低刑高判”现象的危害
首先，它与“罪刑相适应”的刑法原则相悖。“罪刑相适应”原则要求刑罚的轻重与犯罪人所犯罪行、承担的刑事责任相适应，而不是与“羁押期限”相适应，法官出于“羁押期限”等案外原因而对轻微犯罪人作出高于应判刑期的判决，这是对“罪刑相适应”原则的严重背离；
其次，它违反了“适用法律一律平等”原则。一般情况下，同样的犯罪事实和情节应当判处同样的刑罚，如果法官仅因羁押期限的不同而作出不同的判决，必然造成了适用法律上的不平等；
第三，导致司法不公正。刑事判决体现着司法权威，应当是严肃而公正的，将刑期与羁押期限等同，导致“低刑高判”，无疑是一种实体上的不公正，而这种不公正也正是司法不公的直接体现。
二、出现“低刑高判”现象的原因
造成轻微犯罪人“低刑高判”现象的直接原因，是法官在执法理念上认识有偏差。他们往往认为，犯罪人的羁押期限应长于其实际判处的刑期，如果判处少于羁押期限的刑罚，则会有“超期羁押”的嫌疑，因而在判决时往往根据羁押期限决定刑期；
而造成轻微犯罪人“低刑高判”现象的深层次原因，则主要是司法人员对“程序公正”观念缺乏正确理解。拘留期限不当延长、逮捕措施滥用、无故退查、拖延办案等等，都是程序不公正的体现，正是这些原因的综合作用，导致轻微犯罪人承受了超出其应判刑期的羁押期限。
三、“低刑高判”现象的解决途径
首先，要牢固树立“程序公正”观念。“程序公正”不仅仅要求“程序合法”，还要求体现“效率”。特别是在对轻微刑事犯罪的处理上，在法定时限内“从快”才是真正的“程序公正”，也就是说，它追求的是一种有效率的“程序公正”。
其次，各个诉讼环节要尽可能地缩短轻微犯罪的办案羁押期限：一是提高办案效率。各办案机关可针对轻微刑事案件制定出相对固定的办案流程，缩短办案时限，确保“从快”侦查、起诉和审判；二是严格执行《刑诉法》有关办案期限的规定。《刑诉法》对刑事拘留、提请逮捕、侦查羁押、公诉、审判等期限都做了严格规定，但在实际操作过程中，个别司法机关却常常有意无意地延长或变相延长办案期限，不仅侵犯了犯罪嫌疑人的合法权益，还大大降低了办案效率，这种现状必须改变；三是严格把握逮捕条件，慎用逮捕措施。对无逮捕必要的轻微犯罪人，应依法积极采取取保候审或者监视居住等相对轻缓的强制措施，这样既使轻微犯罪人免受羁押之苦，也免去了他们被“超期羁押”的可能。当然，缩短办案时限不能以牺牲程序公正为代价，必须要确保这些环节符合法定程序。
最后，要确保轻微刑事案件真正获得轻刑，还需要从立法上加以完善。对轻微刑事案件，我国法律在审判环节设立了简易程序，提高了审判效率，对仅有审判从快还远远不够，还要求侦查从快、批捕从快、起诉从快，因而对侦查、起诉也应规定一个较短的办案时限，只有这样，才能真正从程序上实现繁简分流，轻微案件才能真正得到轻刑处理。
徐光岩张平