正当防卫权，是国家为保护合法权益免受正在进行的侵害，通过法律授予公民的一种防卫权利。如何正确理解刑法规定的正当防卫中的“正在进行”之涵义呢？让我们先来看这样一则案例：甲与乙系父子关系，乙从小娇生惯养，长大后仍然不务正业，游手好闲，屡屡回家要钱到外面花天酒地，甲稍有异议，乙即拳脚相加，如此反复持续很久。甲整日以泪洗面，却又无可奈何。一天，乙又一次回家向甲要钱未遂，照例对甲又打又骂，当乙的姐姐上前劝说时，也遭到了一顿毒打。是夜，甲越想越害怕，这种如此反复的毒打何日能够休止？于是，甲趁乙熟睡之际将其杀死，案发后，甲投案自首。在处理这个案件时，对于乙的这种重复侵害能否当成是一种整体的行为？作为受害人，对于这种整体重复侵害行为的反击视为正当防卫呢？
作为正当防卫成立的条件之一的时间条件，可参照最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部和司法部《关于人民警察执行职务中实行正当防卫的具体规定》中第三条：“遇到有下列情形之一时，应当停止防卫行为：（一）不法行为已经结束；（二）不法侵害行为确已自动中止；（三）不法侵害人已经被制服，或者已经丧失侵害能力。”据此，对于不法侵害结束的时间，笔者认为应在防卫人危险状态完全排除之后。
所谓“重复侵害”，是指当前一个不法侵害行为虽然看起来已经结束，而实际上就整个行为来看，它并没有结束，这也就是说，对于受害人来说，他的危险并没有被排除，从这种意义上来说，被害人完全可以针对整个行为选择在任何时候采取反击行为，这就当然包括选择在上一次不法侵害行为完结，而在后一个不法侵害行为尚未发动之前进行。关于把这种连续不断的侵害行为看成是一个整体并非凭空主观臆造，而是无论在我们的刑法理论还是在我们的刑事立法当中，或者是在我们的刑事司法当中都大量存在。例如：我国刑法中的连续犯，它是指行为人基于同一的或者概括的故意，连续实施数个独立的犯罪行为，触犯同一罪名的情况。
我国刑法中也有把连续的行为当成一个整体来看：例如，刑法第三百八十三条第二款就规定：“对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。”第一百五十三条第三款规定：“对多次走私未经处理的，按照累计走私货物、物品的偷逃应缴税额处罚。”这些规定都体现了对于连续的行为作为一个整体来看。
但是，同时我们还必须清醒地看到，并不是对于所有的连续的非法侵害行为都可以适用正当防卫来处理，否则就扩大了正当防卫适用的范围，因此对于重复侵害行为界定就显得相当重要了。笔者认为，认定重复侵害行为的正当防卫，应注意将不适时防卫剔除在外，所谓不适时防卫是指：行为人在不法侵害尚未开始或者已经结束后，对侵害人实行“防卫”行为，包括事前惩罚行为和事后报复行为。
对重复侵害行为的防卫与不适时防卫之间存在着本质的区别：后者是要么尚未发生，要么是已经发生；而对于前者则是不法侵害行为的连续发生，某次侵害行为的“结束”并不是整个侵害行为的完全结束，而往往意味着下一次侵害行为的开始。
我们肯定重复侵害行为的正当防卫性是体现了一种社会的价值取向。当然，如果超出了必要的限度，也可以当做防卫过当来认定，在处罚上采用减轻或者免除处罚的原则。
韩晓旭