2007年3月至4月间，被告人陈某在宿迁市、淮安市等地，采取以假烟换真烟的掉包方式作案37起，非法取得37名被害人计70条黄南京香烟，价值1.4万元。其具体作案方式是：腋下挟一鞋盒，内放二条假黄南京香烟，到商店内，向店主要求买黄南京香烟，店主将香烟拿给其后，他又要求买其他商品，待店主转身取其他商品时，其快速将真、假香烟掉换，然后借故不买。
对此案的定性存在二种意见，一种定诈骗，一种定盗窃。这二种罪的犯罪构成在主体、主观方面、客体三个要件上是一致的，区别在客观方面。
一种意见认为：陈某某实施欺诈行为，假借交易，隐瞒了香烟已被掉包的事实真相，使被害人陷于错误认识“自愿”交付财物，从而骗取被害人财物，采取的是“虚构事实，隐瞒真相”的方法，符合诈骗罪的特征，应定诈骗罪。且从我国国情出发，普通群众也认为这是骗，而非偷，正如被害人报案时均说“我家被骗去了二条烟”，而无一人说“我家被偷去了二条烟”。
另一种意见认为：以假换真属于秘密窃取，应认定为盗窃罪。认定陈某行为性质的关键在于，对于陈某取得财物具有决定意义的究竟是偷还是骗？根据案情，陈某某尽管实施了欺骗行为，但其欺骗行为只是为秘密窃取打掩护，在非法取得他人财物这一点上不具有直接的决定作用，暗中掉包这一窃取行为才是犯罪目的得逞的关键。
在诈骗犯罪中，被害人均是因受骗而产生错误认识，自愿将自己的财物转移占有，本案被害人并不知道自己的财物已转移占有，因而不符合诈骗罪的特征。
笔者同意第一种意见。