2007-3-14【大中小】聚众斗殴犯罪案件呈逐年上升的趋势，且犯罪手段、情节相对更为恶劣。司法实践中聚众斗殴犯罪适用中所遇到的问题也越来越多。但在刑法理论和司法实践操作具体的法律适用中，对聚众斗殴犯罪构成的认识、犯罪情形的认定以及刑事责任的确定等问题却存在较多的分歧。因此，笔者对司法实践中经常遇到的聚众斗殴犯罪的问题，以及在审判实践中应如何操作进行如下分析。
一、聚众斗殴罪的概念和特征
聚众斗殴罪是指为了私仇、争霸一方或者其他非法目的，纠集多人拉帮结伙地互相斗殴，扰乱社会公共秩序的行为。其特征是：
（一）犯罪客体。本罪侵犯的客体主要是社会公共秩序，但也会在一定程度上侵犯公民的人身权利，即在特定条件[……]
刑法第六十八条规定：“犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚，有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。犯罪后自首又有重大立功表现的，应当减轻或者免除处罚。”这是刑法对立功作出的更符合司法实践的具体法律规定，他对于分化瓦解犯罪分子，促进犯罪分子悔过自新，及时地侦破重大案件，缉捕重大犯罪分子，有效地预防犯罪，已显示出十分重要的作用。但是，如果犯罪分子让家人花钱悬赏破案线索，公安机关利用悬赏来的破案线索破获了案件的情况下，能否认定犯罪分子的立功行为呢？本文试从立功的构成对这一问题谈一些粗浅看法。
一、立功构成的要件
立功是指犯[……]
“适用缓刑确实不致再危害社会”如何把握
作者：黎兆丰发布时间：2004-06-1407:29:12
——————————————————————————–
刑法第七十二条、第七十四条规定，一般缓刑的适用必须同时具备以下三个法定条件：一是被告人必须是被判处拘役、三年以下有期徒刑的刑罚；二是被告人必须不是累犯；三是根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，认为适用缓刑确实不致再危害社会。与前两个条件相比，第三个条件是最关键也是审判实践中较难把握的条件。主要原因是，由于被告人尚未适用缓刑，其“确实不致再危害社会[……]
今年2月，为进一步指导量刑建议工作，在总结各地经验的基础上，高检院下发《人民检察院开展量刑建议工作的指导意见(试行)》(下称《指导意见》)。《指导意见》确立了量刑建议制度，对指导司法实践，消除量刑建议运行中的弊端，规范量刑建议行为必将起到重要作用。但量刑建议制度刚刚确立，实践中仍存在一些问题，如由于重定罪、轻量刑的传统司法观念的影响，部分地方对量刑建议认识模糊，有的检察院对量刑建议程序研究不力，相关规则制定不足，庭审中对量刑建议论辩不充分、量刑建议存在非司法化运作，降低了对法官量刑裁量的监督，需要对该制度进一步发展完善。
首先，要完善立法。由于缺乏高位阶的法律规定，使检察机关提出量刑建议依据略显[……]
作者：清华大学法学院教授、博士生导师张明楷
刑法分则对一些财产犯罪、经济犯罪，明文规定了“以非法占有为目的”的主观要件；此外，许多条文虽然没有明文规定这一要件，但根据条文对客观行为的描述、刑法条文之间的关系，也需要以非法占有为目的，如盗窃罪、诈骗罪、抢夺罪等都需要“以非法占有为目的”。司法工作人员不能简单地认为，只要是刑法没有明文规定的要素，就不是构成要件要素。事实上，国内外的刑事立法都表明，构成要件要素分为成文的构成要件要素与不成文的构成要件要素。当某种犯罪明显需要“以非法占有为目的”或者根据相关条文明显要求“以非法占有为目的”时，刑法条文往往会省略关于“以非法占有为目的”的规定。盗窃、诈骗[……]
刑事审判中“未经著作权人许可”的司法认定–谈著作权法第五十二条与刑事审判中的推定法则
我国刑法第二百一十七条规定了“侵犯著作权罪”，在该罪的构成要件中，“未经著作权人许可”是一项重要的客观要件。但是，对于如何认定“未经著作权人许可”仍存在很大争议。笔者拟从司法实践出发，探讨在现行法律框架下，如何更加合法、有效、便捷地认定“未经著作权人许可”这一要件，从而使“侵犯著作权罪”充分发挥打击侵权盗版、维护知识产权的一般预防作用与特殊预防作用。
■现有认定“未经著作权人许可”的常见途径
1.权利人举证。
在侵犯著作权刑事案件的办案实践中，“未经著作权人许可”应当由权利人举证是一种较为普遍的观点，即，只有经过对[……]
从世界范围来看，各国均重视保护刑事被告人的权利。与此相反，刑事诉讼被害人的当事人权利却长期被忽略。这种状况直到二十世纪中叶犯罪被害入学的兴起，才得到改变，各国逐渐重视保护被害人的权利。我国1996年修改的刑事诉讼法顺应国际潮流，对被害人的权利保护有了很大发展。尽管如此，但还存在许多不足，被害人的权利从根本上说还没有得到切实有效的保障，法律的规定与现实的需要还存在很大差距。
被害人有广义和狭义之分，广义的被害人泛指遭受犯罪行为侵害的人。狭义的被害人专指公诉案件中的刑事被害人。本文仅就公诉案件中刑事被害人的权利保障问题进行探讨。
一、我国刑事被害人权利的缺失
1、没有赋予刑事被害人上诉权。根据我国刑事诉[……]
案情:2008年11月，被告人杨某组织工人在一废弃封闭的小煤窑非法采煤。当月17日21时许，当工人周某、谭某、马某、张某等4人在该煤窑采煤时，煤窑发生冒顶事故，马某、张某自救逃生，周某、谭某被埋压在矿井内，相关职能部门经多方抢救未果，时过半个月，经确认没有生命迹象，且不具备抢救条件后，封闭了该煤窑。
分歧意见:对于被告人杨某的行为能否定罪，有三种意见:第一种意见认为，认定杨某构成犯罪的关键在于能否认定周某、谭某确因冒顶事故死亡，而认定二人死亡的直接证据就是二人的尸体，但尸体一直没有找到，因此，不能追究杨某的刑事责任。第二种意见认为，周某和谭某一直未能找到，可以根据民法的相关规定，由该二人的家属申[……]
对于一般累犯，我国刑法第六十五条规定：“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在5年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。”对毒品再犯，刑法第三百五十六条规定：“因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节之罪的，从重处罚。”那么，对毒品犯罪案件的法律适用上，就会存在既符合一般累犯的规定，同时又符合毒品再犯规定的竞合。在毒品犯罪一般累犯与再犯竞合时的法律适用上，笔者认为，应适用刑法第六十五条关于一般累犯的规定，只有在毒品犯罪不构成一般累犯的情况下的再犯，才能适用毒品犯罪再犯的规定。理由如下：
第一，我国刑法罪刑相适应[……]
司法实践中，常常发生家人之间、恋人之间因琐事发生争吵，一方受另一方语言的激将而自杀的事例。这在理论上称之为教唆自杀。关于教唆自杀行为能否构成犯罪，一直是刑法理论中的争议问题。笔者对此探讨如下:
从比较法角度考察，日本刑法典除在第199条规定法定最高刑为死刑的普通杀人罪之外，还在第202条规定了法定最高刑仅为七年徒刑的教唆自杀犯罪;我国台湾地区2005年新修订的“刑法典”除在第271条规定了法定最高刑为死刑的普通杀人罪以外，还在第275条规定法定最高刑仅为七年徒刑的包括教唆自杀在内的加工自杀罪;德国刑法典没有教唆自杀构成犯罪的规定，因此，德国理论和判例无可争议地认为教唆自杀行为不构成犯罪。
我国刑法[……]
