以危险方法危害公共安全罪是否存在未遂状态
丁娟歆福建省泉州市人民检察院
《中国检察官》2011起第8期（经典案例）（总第130期）
一、基本案情
被执行人吴某暴力抗拆一案中，吴某一家为钉子户，周围住户均拆迁安置完毕，其家距离一化工厂仅数十米远，在法院对其强制执行的过程中，吴某伙同其妻张某将事先准备的液化气罐及汽油搬至其家三楼的一房间里，欲以点燃液化气及汽油的方式阻止执法人员强行拆迁。当执法人员到吴某家中要强制拆除吴某的房屋时，吴某一家人均锁在存放液化气及汽油的三楼房间内，并由吴某的子女挡住房门，后由张某将液化气罐搬至窗户边，并打开阀门放出液化气，扬言要放火烧，民警打破窗户玻璃将该液化气罐夺下。在民警从[……]
郭某为逃避修车费而从汽修厂抢回自己的汽车的行为否构成抢劫罪
作者：夏寒梅
基本案情：2005年2月26日2时许，郭某驾驶一辆金黄色小轿车（无证、假牌）在一路口与一辆福特牌轿车发生碰撞。某汽修厂业务员张某刚好路过充当中间人帮双方调解。经双方协商，事故双方的车辆由该汽修厂维修，两车的维修总费用由福特轿车所投保的保险公司付80%，郭某负责20%。同年4月14日，郭某得知自己的车已修好，其要支付维修费人民币29000元，郭某认为修理费太贵，于是与吴某、罗某、“长毛”等人密谋不给修理费，以试车的名义将车开走。第二天，郭某、吴某到汽修厂假意试车，由吴某驾驶该轿车搭载郭某及该汽修厂员工农某外出试车，行至一路口时[……]
阻止盗窃行为后销售遗留赃物获利如何定性
贺英
案情：嫌疑人汪某伙同王某、刘某等人预谋到某五金制品有限公司行窃，2007年10月28日晚，汪某等人采用攀爬围墙等方式潜入厂区，窃得仓库内铜管22箱后，将赃物从该公司厂区的二楼食堂处隔着围墙扔出厂外，在将赃物装上接应的小货车时，被居住在厂区外的邵某发现，邵某拿了一根棍子上前拦阻，汪某等人趁隙慌忙逃走，只带走了其中的部分赃物。邵某后来将遗留的赃物出卖，共得价款8000多元。
分歧意见：第一种意见认为，邵某构成盗窃罪。第二种意见认为，邵某构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。第三种意见认为，邵某构成抢劫罪。第四种意见认为，邵某构成侵占罪。
评析：笔者同意第四种观点，理[……]
刑民交叉案件是否一定“先刑后民”代理人犯罪是否为被代理人抗辩担责的理由
——由一例海事赔偿责任限制申请案引发的思考
作者：廖长荣余德厚袁晶
“先刑后民”只是协调刑民交叉案件的方法之一，并未被赋予一般原则的地位。在刑民交叉情况下，还有“刑民并行”和“先民后刑”的处理方式，三者平行列于同一位阶。代理人在代理权限内以被代理人的名义与第三人签订的合同具有法律效力，被代理人应承担合同的义务和责任。即使代理人受到刑事追究，也不因此而免除被代理人应当承担的合同责任，亦即被代理人的民责不因代理人担刑责而免除。
【案例索引】
海南省洋浦经济开发区人民法院（2010）浦民初字第9号民事判决（2010年8月17日）[……]
强迫交易致人重伤不宜再以强迫交易罪论处
陈长均
《刑法修正案(八)》对刑法第二百二十六条(即强迫交易罪)进行了修改，增加了“情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”之从重情形。对此，有观点认为，修正案增加了“特别严重”的加重情形后，强迫交易使用暴力致人重伤的，属于强迫交易“情节特别严重”，对行为人应以强迫交易罪定罪处罚。笔者认为，虽然可以将强迫交易使用暴力致人重伤解释为“情节特别严重”，但不宜以强迫交易罪定罪处罚。
一、从体系解释的角度看
所谓体系解释，是指根据刑法条文在整个刑法中的地位，联系相关法条的含义，阐明其规范意旨的解释方法。对刑法进行体系解释，要求刑法条文之间相协调。张明楷[……]
逮捕，在西方国家一般单纯作为“强制到案”的概念，与此不同的是，一些观点认为，我国刑事诉讼法上“逮捕”一词仅有“羁押”的含义，而没有强制到案的意义。笔者认为，逮捕既包括“强制到案”又包括“羁押”，是二者的结合，是一个复合性的概念。
首先，逮捕作为我国刑事诉讼中最严厉的强制措施，其“严厉”集中体现在剥夺人身自由的完全性和较长周期性。为了严格逮捕强制措施的适用，刑事诉讼法特别规定审查批准逮捕权由行使诉讼监督职能的检察机关行使，并对逮捕的批准适用规定了若干实质条件。从司法实践来看，批准逮捕不仅仅意味着对犯罪嫌疑人的即时羁押，而且是对公安机关认为犯罪嫌疑人达到逮捕严厉程度应当进行羁押的法定许可，因为羁押是[……]
村民自发哄抢苹果的行为如何定性
焦小杰程建国
案情:2010年5月1日，一辆运送苹果的货车在宁洛高速公路汝州路段发生车祸后侧翻，车上整箱的苹果翻掉于公路下的田野里，当地村民听到情况后，纷纷到事故现场哄抢，犯罪嫌疑人黄某、安某、李某、王某四人听说后，分别赶赴现场参与哄抢，经鉴定，黄某四人抢得苹果的价值为三百至四百元不等，路政部门对哄抢行为进行了录像，根据录像显示，共有八十四位村民参与哄抢，被抢苹果价值三万多元。公安机关在村内对涉案的八十四户村民张榜公布，要求自动退赃，犯罪嫌疑人黄某等四人率先将苹果退还，公安机关以涉嫌聚众哄抢罪对黄某四人刑事拘留，其他参与哄抢的未予追究。
分歧意见：对本案犯罪嫌疑人黄某[……]
最高人民法院副院长指出：5月1日后，各地公安机关已陆续查获了一批醉酒驾驶犯罪嫌疑人，很快将起诉至人民法院。各地法院具体追究刑事责任，应当慎重稳妥，不应仅从文意理解刑法修正案（八）的规定，认为只要达到醉酒标准驾驶机动车的，就一律构成刑事犯罪，要与修改后的道路交通安全法相衔接。也就是说，虽然刑法修正案（八）规定追究醉酒驾驶机动车的刑事责任，没有明确规定情节严重或情节恶劣的前提条件，但根据刑法总则第13条规定的原则，危害社会行为情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪。对在道路上醉酒驾驶机动车的行为需要追究刑事责任的，要注意与行政处罚的衔接，防止可依据道路交通安全法处罚的行为，直接诉至法院追究刑事责任。[……]
根据我国刑法规定，侮辱罪是指使用暴力或者以其他方法，公然贬损他人人格，破坏他人名誉，情节严重的行为。我们看到，构成侮辱罪要求行为在客观上具有公然性，而公然性一般要求当着第三者甚至众人的面，或者利用可以使不特定人或多数人听到、看到的方式，对他人进行侮辱。
而虐待罪是指对共同生活的家庭成员以打骂、捆绑、冻饿、限制自由、凌辱人格、不给治病或者强迫作过度劳动等方法，从肉体上和精神上进行摧残迫害，情节恶劣的行为。其在客观上要求行为必须具有经常性、一贯性。
可见，侮辱罪要求具有公然性，而虐待罪要求具有经常性，但是家属在家中对亲属实施一次性严重的辱骂致使家属精神失常同样性质恶劣同样后果严重，却均不符合以上二罪在[……]
一、基本案情
2010年4月的一天，张某联系李某欲向其购买50克海洛因进行贩卖，并约定以每克500元的价格进行交易。李某身边当天并没有货，遂产生了以假充真的念头。当天下午，李某用一包约50克的面粉冒充是毒品海洛因，并与张某在事先约定的地点进行了交易。次日，张某在不明真相的情况下将该包假毒品转卖给吸毒人员陈某等人。之后，张某、李某均被公安机关查获。
二、分歧意见
本案对李某的行为构成诈骗罪没有争议，对张某的行为如何定性则存在两种分歧意见。
第一种意见是：张某的行为系对象不能犯，构成贩卖毒品罪（未遂）；
第二种意见是：张某的行为没有侵害法益或者对法益构成现实的危险，不构成犯罪。
三、评析意见
笔者同意第二种观点[……]
